事情大体是这样的：今年（2006）的Debian项目领袖（DPL）Anthony Towns参与发起了一个项目，就叫Dunc-tank.org。他们声称这个项目的目标是在Debian计划之外，筹集一些钱，然后用这些钱资助一些Debian开发者（DD们），以便让他们更快地完成某些Debian项目，保证Debian的定期发布。因为长期以来，Debian发布不是很及时－－这里说的是Debian的正式发行版，也就是Stable版的发布，而Unstable的工作倒是一直比较正常的。
像Redhat这样的有商业公司支持的，差不多半年一个正式发行，版本号升得非常快；而Debian这么老牌的发行版，至今正式的版本号不过是3.1。其实我一直用Unstable，感觉没什么不好，两年多来只处理过3次升级搞出来的毛病，软件的稳定性更是大大超过以前用过的Redhat 8。当然有些做服务的还是希望更稳定，所以需要用正式的发布版本。正式发布版还有安全更新，而Unstable版只是更新软件，这可能是另一个原因。
Debian是最讲原则的一个Linux发行，它有自己的软件规划，甚至还有组织的规则（那个词说不定会有问题）。它的基本原则是自由，略不满足条件的软件都不能进入主仓库。这次DPL提起这个钱的事，Dunc的意思就是，Development Under Numismatic Control，金钱控制下的开发，听起来不太爽吧。这个钱字就刺激了一批DD的不满，认为原则受到威胁，于是吵得很厉害。最终提出要投票反对现在的DPL。
而在这个过程中，就有其他人提出投票支持DPL的Dunc计划；然后就有人发现在根本原则中有漏洞，任何6个DD就可以提出动议，然后在几天之后再对它进行修改，从而使提议永远不能进行表决。然后又有项目秘书来决定这件事，总之闹得很厉害。
Debian的创始人，Ian Murdock（就是debian中的ian）在Blog上表态支持DPL，也支持这个dunc，还说就是这些人在吵才使得企业对Debian不感冒。另一位影响我等用户的就是Debian每周新闻（DWN）的编辑，Martin Schulze，也在DWN上宣布说“要试验一下少花点时间”，于是9月26号的DWN之后，现在已经缺了一期了。
Martin是支持一定程度上对开发人员的资助的，为此他有一些这方面的思考，关于自由软件项目中是否应该有拿薪水的程序员的问题，被Dunc引用在背景资料中。
我觉得这是件不影响Debian计划的事，当然有人认为这会把DD们都吸引到拿钱那一方去，我觉得不大会。并且这个项目主要用于资助一些关键性的大项目，加速其进程，怎么说也是件好事。那个背景资料中就说当初Ian就曾经拿过FSF的钱，而为Debian项目工作。其实我倒支持FSF的方式，他们是个基金会，可以筹款，也可以发工资，然后为自由软件工作。或者是某些大公司出钱，雇用这些优秀的程序员，然后让他们有一半的时间为自由软件工作。