ZDNET
在O’Reilly，John Mark Walker已为开源运动创造一段有趣的历史，就此我们无法提出异议，同时我鼓励对软件历史不熟悉的人马上阅读它。
但是他的大标题有意煽动，并且有些让人误解。他的标题是：没有开源社区。
他这样做旨在说明没有操纵开源计划的团体或集团。Bruce Perens，Linus Torvalds和Richard Stallman并没有神奇的魔法咒语。开源运动也根本没有指导中心。这只是一种经济运动，主要由互联网驱动。互联网已将编程的价值减为零，并将继续转变我们周围的世界。
在某些方面，那确实不是正确的。俄勒冈的波特兰已成为一个主要的开源中心，一部分原因是由于开源开发实验室有意这样做，另外就是由于存在投资。推动许可方案的进程变得越来越集中化，每一个主要的开源计划都有一个团体（经常是令人吃惊的小团体）在推动它。凭经验，我知道开源倡导者倾向于畅所欲言，一元化。
但是，如果上帝明天在波特兰的某个小型酿酒厂意外事故中带走了Linus、Bruce甚至是Richard（但愿不会如此），开源社区仍会继续。同样的，假如一辆公汽撞上了Steve Jobs（千万不要这样），对开源社区也不会有什么影响。在开源社区内没有伟人，只有伟大的委员会。
我把开源计划看作是进行中的技术进化。首先我们有硬件，然后摩尔法则将硬件的价值几乎减为零。接着我们有软件，但开源计划正将它的价值几乎减为零。
什么会替代它呢？
计算机所做的事情可能是有价值的，人们总是按价支付。他们会以广告的形式，直接或间接地以各种方式支付。不管用来建立这些服务的原材料所值几何，服务本身总会有价值，那一价值会被精明的个人或公司获取。
我们在开源社区看到这一点。服务、支持、更新与系统整合都有价值。每年，那些开源社区之外的个人或公司为这些服务支付数十亿美元，这样会有用处。因为消费者建立更多我们其余的人要支付的服务，所有他们得支付。
我们仅仅触及到这一服务经济的表层。开源计划是某一事物的开始，而非终结状态。那些理解这一点的人，那些根据这一知识继续前进的人，都是开源社区的一部分。在今后的很长一段时间里，开源社区还会继续发展。